本站所发布的全部内容源于互联网搬运,仅限于小范围内传播学习和文献参考,请在下载后24小时内删除,如果有侵权之处请第一时间联系我删除。
当前位置:探其金融 > 站内杂谈 > 正文

审讯的故事寓意

发布于:2022-03-31 10:52:59 阅读量: 分类:站内杂谈 编辑:小高 首发 内容来源:小高资源网
摘要:2013年10月9日《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第8点明确规定了,采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述,应当排除

特别提醒,本文仅供参考,不作为实操建议,投资决策需建立在独立思考之上,交易风险自担!本站和本人不承担由此产生的一切法律后果!以下是关于审讯的故事寓意的内容,希望对大家有用!

最佳答案 小高网53678位专家为你答疑解惑

2013年10月9日《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第8点明确规定了,采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述,应当排除。这一规定,疲劳审讯是非法取证的一种方式,以疲劳审讯方式收集的言词证据属于非法证据。这也是我国第一次提出疲劳审讯的概念及应予排除的要求,但是此后,对于疲劳审讯的含义和认定标准,到目前为止,我国立法、司法解释中均未作出明确规定,所以导致在司法实践中,各地法院对于疲劳审讯的认定标准不一。

在(2018)粤53刑终65号谭淇蔓走私、贩卖、运输、制造毒品案中,上诉人谭淇蔓的辩护人提出在侦查期间办案民警讯问时存在疲劳审讯情况,二审法院调查后认为,公安民警抓获上诉人谭淇蔓案发当晚,对谭淇蔓作第一份询问笔录时间长达8小时,未能保证谭淇蔓的正常休息时间,公安机关对此份长时间的询问笔录未作出合理解释说明,存在疲劳询问情形,变相剥夺他人休息权,依法排除该份询问笔录且不作为定案依据。

但在(2015)二中刑初字第571号刘军谊受贿案中,被告人刘军谊及辩护人申请排除非法证据,认为根据办案人员提供的证据,按抓获经过记载的时间计算,办案人员于2014年8月19日17时至次日7时3分对被告人刘军谊连续审讯,时间超过12个小时,即使按询问通知书上填写的18时30分起算,连续审讯时间也超过12个小时,违反了《刑事诉讼法》第119条规定的“传唤、拘传持续时间不得超过十二小时”和上述《意见》的规定,构成违法疲劳审讯,因此8月19日调查笔录、次日讯问笔录及期间亲笔供词均应当确认为非法证据并予以排除。该申请遭到了公诉机关的反对。为此,法院在庭审调查前启动了非法证据排除的程序,公诉机关宣读了侦查人员、监察部驻教育部监察局及该局工作人员分别出具的工作说明,法院亦通知了侦查人员出庭作证。

但法院最终还是认为,《刑事诉讼法》及相关司法文件未禁止夜间审讯或询问,亦未具体规定认定疲劳审讯的时长标准,是否属于疲劳审讯应当依据审讯的“违法程度和对犯罪嫌疑人的强迫程度与刑讯逼供或者暴力、威胁相当而迫使其违背意愿供述”的标准加以判断。侦查人员于2014年8月19日、20日对被告人的审讯未达到“违法程度和对犯罪嫌疑人的强迫程度与刑讯逼供或者暴力、威胁相当而迫使其违背意愿供述”的标准,期间不存在《刑事诉讼法》规定的以非法方法收集证据的情形,故对排非申请不予准许。

在英美法系的国家,因为立法普遍赋予了犯罪嫌疑人、被告人沉默权和不被强迫自证其罪的权利。因此,疲劳审讯在这些国家自然属于违法取证并被禁止,法庭在判断上一般不存在太大困难。但我国立法现状规定了“不得强迫任何人证实自己有罪”,但同时也规定了“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问,应当如实回答”。由于这一立法状况,疲劳审讯近年来成为继刑讯逼供之后,较为常见又难以判断的实务问题。

个人认为应该采“一般人标准”,也就是说,考虑各个具体犯罪嫌疑人、被告人的身体状况和实际审讯情况,在一般人判断都会认为明显属于应予禁止的疲劳审讯的情形。

免责声明: 本站所有内容均来自互联网渠道,不代表探其金融观点及立场,转载请保留链接: 审讯的故事寓意:http://www.00is.com/zatan/345564.html

今日最新

热门浏览